d&b B2 vs. Q-sub
-
Martin Persson
- PAR-20

- Inlägg: 30
- Blev medlem: tis 28 aug 2007, 12:19
d&b B2 vs. Q-sub
riggen består i dagsläget av 6*Q1, 2*Q7, 6*Q-sub samt 4 D12:or.
Vi behöver utöka riggen. Tanken är att införskaffa sex Q1:or till och så småningom 2 Q7:or samt en D6:a.
Vi kan då köra ett stort PA med 6 Q1 + 1 Q7, men även dela upp riggen till två små PAn med Q7+Qsub. Problemet kommer dock vid val av basar. Köper vi 2 Q-sub till så kör man stora riggen med 4 Q-sub per sida och de små riggarna med 2 Q-sub per sida. Det alternativet känns bra med tanke på att vi får två kompletta småriggar. Dock så känns 4 Q-sub per sida för klent till den stora riggen.
Alternativ två är att man istället köper 2 B2:or som då får gå som infra-sub till den stora riggen. Men då är frågan om kombinationen Q7 + B2 funkar som en liten rigg?
Kom gärna med kommentarer och tips. Det kanske finns en ännu bättre lösning? shoot me with it.
Vi behöver utöka riggen. Tanken är att införskaffa sex Q1:or till och så småningom 2 Q7:or samt en D6:a.
Vi kan då köra ett stort PA med 6 Q1 + 1 Q7, men även dela upp riggen till två små PAn med Q7+Qsub. Problemet kommer dock vid val av basar. Köper vi 2 Q-sub till så kör man stora riggen med 4 Q-sub per sida och de små riggarna med 2 Q-sub per sida. Det alternativet känns bra med tanke på att vi får två kompletta småriggar. Dock så känns 4 Q-sub per sida för klent till den stora riggen.
Alternativ två är att man istället köper 2 B2:or som då får gå som infra-sub till den stora riggen. Men då är frågan om kombinationen Q7 + B2 funkar som en liten rigg?
Kom gärna med kommentarer och tips. Det kanske finns en ännu bättre lösning? shoot me with it.
-
Mikael Thieme
- PAR-64

- Inlägg: 790
- Blev medlem: mån 23 jan 2006, 19:07
- Presentation: Ljudtekniker med nyfikenhet och resvana.
- Ort: Falkenberg
Re: d&b B2 vs. Q-sub
Jag gillar, och vi tillämpar, skalbarheten och flexibiliteten i Q-SUB:ar. Visst blir det mer oompf med B2, men i valet mellan det ena eller det andra röstar jag på fler Q-SUB. Your mileage may vary.
När man kör flugna toppar och golvriggade basar så är det ganska sällan som det bästa sättet att placera basarna är i en hög under varje toppkluster. Andra disponeringar ger bättre möjlighet att anpassa utbredningen om man har tid att jobba litet på projekteringen (i synnerhet i stora lokaler eller utomhus, där resultaten är mer förutsägbara). SUB-array bladet i ArrayCalc 4 är hyfsat användbart, mer flexibelt är exempelvis MAPPonline. Tydligen har de tagit bort högtalarvalet OMNI i de senaste versionerna, men så länge det är utbredningsmönstret och inte absolutvärde som är intressant så kommer man rätt långt med att använda USW eller nåt liknande.
Här vill jag gärna kasta fram ett förslag. Tänk inte fyra Q-SUB per sida, tänk åtta Q-SUB per gig så blir det roligare.Martin Persson skrev:Dock så känns 4 Q-sub per sida för klent till den stora riggen.
-
Martin Persson
- PAR-20

- Inlägg: 30
- Blev medlem: tis 28 aug 2007, 12:19
-
Mikael Thieme
- PAR-64

- Inlägg: 790
- Blev medlem: mån 23 jan 2006, 19:07
- Presentation: Ljudtekniker med nyfikenhet och resvana.
- Ort: Falkenberg
Det beror förstås på giget. På somliga gig, absolut. Luciakör och dragspel på Götaplatsen för 10.000 pers funkar fint med 6xQ1 och 1 x Q10 per sida utan en enda sub, medan somliga rap-akter skulle vara missnöjda med 20 st Q-SUB på Vågen...Martin Persson skrev:Men du anser att 8 Qsub är tillräckligt matchat med 6 Q1 per sida?
-
Johannes Nordgren
- PAR-64

- Inlägg: 1392
- Blev medlem: ons 01 nov 2006, 22:08
- Kontakt:
Sub!
Tjena!
Jag har lyssnat på J-suben och den imponerade stort på mig. Kanske lite overkill för er!?
Jag har lyssnat på J-suben och den imponerade stort på mig. Kanske lite overkill för er!?
-
Martin Persson
- PAR-20

- Inlägg: 30
- Blev medlem: tis 28 aug 2007, 12:19
- Jonas Larsson
- ljudoljus.net admin

- Inlägg: 1890
- Blev medlem: tis 15 jul 2003, 01:00
- Presentation: Startade upp och driver ljudoljus.net. Kontakta gärna mig om ni har frågor och funderingar så försöker jag hjälpa till. Hoppas ni ska trivs på forumet!
- Ort: Skövde
Re: d&b B2 vs. Q-sub
Detta bör väl Magnus kunna svara på?Martin Persson skrev:Alternativ två är att man istället köper 2 B2:or som då får gå som infra-sub till den stora riggen. Men då är frågan om kombinationen Q7 + B2 funkar som en liten rigg?
Jo, det funkar men det är klart att B2 är lite större lådor att släpa på!
//Jonas - ljudoljus.net crew
- Magnus Lindgren
- PAR-64

- Inlägg: 1223
- Blev medlem: tis 15 jul 2003, 01:00
- Presentation: Grundare av ljudoljus.net men har lämnat vidare ansvaret.
- Ort: Falköping
Q7 + B2 fungerar, men är inte riktigt optimalt... Nåt fattas, så där kommer Q-sub in... Det är ungefär som d&b's tidigare system F-serien, där man har F2, B1 och B2... Samt C4/C3/C7-TOP, C4-SUB och B2....
Men om man säger så, en B2a puttar på bra.. Krävs ett par Q-SUBar för samma, men sen är det som det skrivits om tidigare ifall man vill kunna splita riggen.
Men om man säger så, en B2a puttar på bra.. Krävs ett par Q-SUBar för samma, men sen är det som det skrivits om tidigare ifall man vill kunna splita riggen.
//Magnus
-
Johannes Tegern
- PAR-46

- Inlägg: 476
- Blev medlem: fre 18 nov 2005, 15:08
- Ort: Sverige
- Kontakt:
Om du anser att det saknas lite oompf och anser detta viktigt så tycker röstar jag på B2, annars Q-SUB. Det är en mer allsidig lösning tycker jag. Vi körde 8 Q-SUB till 8st Q1 sist i Kinnarps arena, och då fick vi dämpa basarna 3,5db för att det skulle låta välbalanserat. Ute är det ju dock lite annorlunda.Martin Persson skrev:Naturligtvis använder vi sub-array kalkylatorn, skrev mest 4 per sida för att jag tidigare skrev om vad som används per sida. Men du anser att 8 Qsub är tillräckligt matchat med 6 Q1 per sida? Som vi kör ni med 6 Qsub så känns det som att det fattas "oompf", speciellt utomhus.
Vilka är online
Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster

