d&b B2 vs. Q-sub

Här kan du diskutera högtalare, monitorer, slutsteg mm.
Martin Persson
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 30
Blev medlem: tis 28 aug 2007, 12:19

d&b B2 vs. Q-sub

Inlägg av Martin Persson »

riggen består i dagsläget av 6*Q1, 2*Q7, 6*Q-sub samt 4 D12:or.

Vi behöver utöka riggen. Tanken är att införskaffa sex Q1:or till och så småningom 2 Q7:or samt en D6:a.

Vi kan då köra ett stort PA med 6 Q1 + 1 Q7, men även dela upp riggen till två små PAn med Q7+Qsub. Problemet kommer dock vid val av basar. Köper vi 2 Q-sub till så kör man stora riggen med 4 Q-sub per sida och de små riggarna med 2 Q-sub per sida. Det alternativet känns bra med tanke på att vi får två kompletta småriggar. Dock så känns 4 Q-sub per sida för klent till den stora riggen.

Alternativ två är att man istället köper 2 B2:or som då får gå som infra-sub till den stora riggen. Men då är frågan om kombinationen Q7 + B2 funkar som en liten rigg?

Kom gärna med kommentarer och tips. Det kanske finns en ännu bättre lösning? shoot me with it.

Mikael Thieme
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 790
Blev medlem: mån 23 jan 2006, 19:07
Presentation: Ljudtekniker med nyfikenhet och resvana.
Ort: Falkenberg

Re: d&b B2 vs. Q-sub

Inlägg av Mikael Thieme »

Jag gillar, och vi tillämpar, skalbarheten och flexibiliteten i Q-SUB:ar. Visst blir det mer oompf med B2, men i valet mellan det ena eller det andra röstar jag på fler Q-SUB. Your mileage may vary.
Martin Persson skrev:Dock så känns 4 Q-sub per sida för klent till den stora riggen.
Här vill jag gärna kasta fram ett förslag. Tänk inte fyra Q-SUB per sida, tänk åtta Q-SUB per gig så blir det roligare. :) När man kör flugna toppar och golvriggade basar så är det ganska sällan som det bästa sättet att placera basarna är i en hög under varje toppkluster. Andra disponeringar ger bättre möjlighet att anpassa utbredningen om man har tid att jobba litet på projekteringen (i synnerhet i stora lokaler eller utomhus, där resultaten är mer förutsägbara). SUB-array bladet i ArrayCalc 4 är hyfsat användbart, mer flexibelt är exempelvis MAPPonline. Tydligen har de tagit bort högtalarvalet OMNI i de senaste versionerna, men så länge det är utbredningsmönstret och inte absolutvärde som är intressant så kommer man rätt långt med att använda USW eller nåt liknande.

Martin Persson
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 30
Blev medlem: tis 28 aug 2007, 12:19

Inlägg av Martin Persson »

Naturligtvis använder vi sub-array kalkylatorn, skrev mest 4 per sida för att jag tidigare skrev om vad som används per sida. Men du anser att 8 Qsub är tillräckligt matchat med 6 Q1 per sida? Som vi kör ni med 6 Qsub så känns det som att det fattas "oompf", speciellt utomhus.

Mikael Thieme
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 790
Blev medlem: mån 23 jan 2006, 19:07
Presentation: Ljudtekniker med nyfikenhet och resvana.
Ort: Falkenberg

Inlägg av Mikael Thieme »

Martin Persson skrev:Men du anser att 8 Qsub är tillräckligt matchat med 6 Q1 per sida?
Det beror förstås på giget. På somliga gig, absolut. Luciakör och dragspel på Götaplatsen för 10.000 pers funkar fint med 6xQ1 och 1 x Q10 per sida utan en enda sub, medan somliga rap-akter skulle vara missnöjda med 20 st Q-SUB på Vågen... :wink: Du förstår vad jag menar. För väldigt många gig är 8 Q-SUB helt OK, tycker jag. Fördelen att kunna splitta upp till två kompletta riggar skulle väga tungt i mina ögon, och behöver man fler basar någon gång går det ju alltid att subhyra. Bara min alldeles egna åsikt. :)

Johannes Nordgren
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1392
Blev medlem: ons 01 nov 2006, 22:08
Kontakt:

Sub!

Inlägg av Johannes Nordgren »

Tjena!

Jag har lyssnat på J-suben och den imponerade stort på mig. Kanske lite overkill för er!?

Martin Persson
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 30
Blev medlem: tis 28 aug 2007, 12:19

Inlägg av Martin Persson »

Jo lite overkill kanske, dessutom blir det inte lika skalbart.

Användarvisningsbild
Jonas Larsson
ljudoljus.net admin
ljudoljus.net admin
Inlägg: 1890
Blev medlem: tis 15 jul 2003, 01:00
Presentation: Startade upp och driver ljudoljus.net. Kontakta gärna mig om ni har frågor och funderingar så försöker jag hjälpa till. Hoppas ni ska trivs på forumet!
Ort: Skövde

Re: d&b B2 vs. Q-sub

Inlägg av Jonas Larsson »

Martin Persson skrev:Alternativ två är att man istället köper 2 B2:or som då får gå som infra-sub till den stora riggen. Men då är frågan om kombinationen Q7 + B2 funkar som en liten rigg?
Detta bör väl Magnus kunna svara på?


Jo, det funkar men det är klart att B2 är lite större lådor att släpa på!
//Jonas - ljudoljus.net crew

Användarvisningsbild
Magnus Lindgren
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1223
Blev medlem: tis 15 jul 2003, 01:00
Presentation: Grundare av ljudoljus.net men har lämnat vidare ansvaret.
Ort: Falköping

Inlägg av Magnus Lindgren »

Q7 + B2 fungerar, men är inte riktigt optimalt... Nåt fattas, så där kommer Q-sub in... Det är ungefär som d&b's tidigare system F-serien, där man har F2, B1 och B2... Samt C4/C3/C7-TOP, C4-SUB och B2....


Men om man säger så, en B2a puttar på bra.. Krävs ett par Q-SUBar för samma, men sen är det som det skrivits om tidigare ifall man vill kunna splita riggen.
//Magnus

Johannes Tegern
PAR-46
PAR-46
Inlägg: 476
Blev medlem: fre 18 nov 2005, 15:08
Ort: Sverige
Kontakt:

Inlägg av Johannes Tegern »

Martin Persson skrev:Naturligtvis använder vi sub-array kalkylatorn, skrev mest 4 per sida för att jag tidigare skrev om vad som används per sida. Men du anser att 8 Qsub är tillräckligt matchat med 6 Q1 per sida? Som vi kör ni med 6 Qsub så känns det som att det fattas "oompf", speciellt utomhus.
Om du anser att det saknas lite oompf och anser detta viktigt så tycker röstar jag på B2, annars Q-SUB. Det är en mer allsidig lösning tycker jag. Vi körde 8 Q-SUB till 8st Q1 sist i Kinnarps arena, och då fick vi dämpa basarna 3,5db för att det skulle låta välbalanserat. Ute är det ju dock lite annorlunda.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster