Ny Lag Ang....

[Ian Delahorne]

Exempel fr}n verkligheten, och hur saker h{nger ihop me best{mmelser internationellt.

[Gäst]

Jag har de senaste dagarna försökt att sätta mig in i den livliga debatt som pågår på olika stället på Internet i denna infekterade fråga. Måste säga att jag undrar om inte piraterna skjuter över målet en smula. I alla fall de som är sansade.

De osansade (dvs de som menar att all information måste få vara fri och att upphovsrätt per se hämmar utvecklingen) verkar ha lika lite förståelse för hur omvärlden fungerar som de av demonstranterna i Göteborgskravallerna som blir förvånade av det faktum att man riskerar att bli skjuten om man kastar sten mot en kravallutrustad polis (och ja, jag känner Hannes som blev skjuten och ja, det finns massor att invända både mot den rättsliga prövningen och mot polisens agerande både i smått och stort).

Börjar man ifrågasätta riktigheten i att tillåta immateriella tillgångar så ifrågasätter man enligt mitt förmenande även annan äganderätt och då är man så långt ut i en anarkistisk diskussion så då har man lämnat huvudspåret för länge sedan.

Immaterialrätt i stort, dvs upphovsrätt, patenrätt, mönsterrätt och varumärkesrätt kommer att bli en allt viktigare del av företagens tillgångar. Traditionella industriföretag ser sig mer och mer som kunskapsföretag som förvisso tillverkar saker men som i alla fall ser sig själva som kunskapsföretag som tillhandahåller en kunskap bundlad med en produkt. Dessa företag måste på ett eller annat sätt kunna skydda sina tillgångar, lagarna måste finnas för att företagen ska våga investera. Finns inte ett stabilt rättssystem har vi inte heller något fungerande näringsliv. Och utan ett fungerande näringsliv spelare det ingen roll om det är förbjudet att ladda ner en MP3:a eller ej.


Vidare till lagförslaget och de som kritiserar lagförslaget (och DMCA och Infosoc och lite andra dokument) och verkar ha accpeterat att det kan vara vettigt att tillerkänna immateriella tillgångar någon typ av värde.

På flera ställen i diskussionerna dyker resonemanget kring det faktum att det kommer att bli olagligt att kringgå kopieringsskydd upp. Det som retar de flesta verkar vara DRM (digital rights management). Det kan jag förstå. Tänk er attt man först köper en låt på iTunes och sen har man bara tre gånger på sig att använda låten (dvs kopiera låten till olika ställen), har man egentligen köpt rättigheterna att använda låten eller bara hyrt den? Enklaste sättet att protestera mot detta är att inte använda tjänsten, men eftersom iTunes i alla fall beskrivs som succé så verkar inte detta vara ett så stort problem som motståndarna hävdar. I varje fall inte i USA.

En annan kritik, är den som rör krypteringsskydden och som exemplifieras av ians inlägg tidigare i tråden. De problem han (och många andra beskriver) tycker jag snarast borde vara av konkurrensrättslig karraktär. Missbruk av dominerande ställning helt enkelt. Att säga att man måste få se på dvd genom vilket OS som helst annars j-lar förstår jag iofs inte riktigt. Jag får inte en massa saker på grund av att marknaden ser ut som den gör, är det ett problem? Ja kanske, men mest för lmänniskor med Unixburkar verkar det som. Men som sagt, problemet är inte beroende av upphovsrätten snarare rör det sig om ett missbruk av dominerande ställning.

Jag har verkligen försökt hitta en hållbar förklaring av vad som egentligen är skillnaden mellan en rättighetshavares förlust när någon tar sig rätten att kopiera hans material och någon fysiskt tar en sak ifrån en ägare av fysisk egendom. Jag har fortfarande inte hittat någon, eller i alla fall ingen som jag kan förstå och tro på. Har någon ett argument som håller i en marknadsekonomisk modell så släng gärna in det, men spara gärna på utopiska teorier kring äganderättens vara eller inte vara. De är i dagsläget just utopiska teorier.

Fortfarande gäller att skivindustrin förefaller något långsamma, dom borde ha upptäckt först av alla vad som var på väg att hända och reagera utifrån detta. Antipriatbyråns göranden och havanden ska bli intressanta att följa. Vidare kan man fundera över om detta verkligen ett bra sätt att agera mot sina kunder "Vi stämmer gärna en 16 åring som laddat ner en film...". Jag skulle säga att det är tveksamt.

Det som skulle vara intressant vore om man genom nya konstruktioner kunde göra de utövande och skapande konstnärerna mer betjänta av den nya lagstiftningen och därmed förflytta makten bort från jättarna.