Ljudoljus.net

Nu under de senaste åren har ljudbranschen på många sätt förändras. Line-arrayet är inte längre någon nyhet, många artister använder sig av in-ear, mixerbord är allt oftare digitala.

Vilken förändring tycker du har spelat störst roll för oss och vår publik? Vad kommer vi få se för viktiga förändringar framöver? Vilka förändringar hade vi klarat oss utan?

Utvecklingen har gått framåt på de flesta fronter, bland de få saker som det inte hänt särskilt mycket med är själva de elektroakustiska omvandlarna - mikrofoner och högtalarelement. Skall man lyfta fram någon enskild teknisk bit så kanske den lavinartat ökade tillgängligheten av trådlös ljudteknik är en stark kandidat. Inom det området har prylar blivit bättre och billigare i större utsträckning än i många andra områden. Jag brukar säga att för tjugo år sedan behövde ett band besluta om de skulle lägga pengar på att köpa ny turnébuss eller en trådlös mikrofon. Idag gäller det om de skall tanka bussen eller köpa en trådlös mik. (Vilket iofs säger lika mycket om bränsleprisernas utveckling som om trådlösa mikars... )

Tittar man på mjukare värden skulle jag vilja säga att den ökade professionalismen hos underhållningsarbetare är en stor och positiv förändring. Den totala kunskapsmassan har ökat med decenniernas samlade erfarenhet, samtidigt som möjligheterna att både dela med sig av den och inhämta den från andra ökat kraftigt - främst i och med internet.

Bland förändringar man hade klarat sig utan, vill jag sticka ut hakan en bit och säga utvecklingen mot allt större och tekniskt mer komplexa underhållningsproduktioner. På kort sikt gagnar det absolut både säljare, uthyrare och tekniker, visst. Men på lång sikt riskerar de höga produktionskostnaderna att bli liveunderhållningens död. Publiken segregeras (färre har råd) och arrangörerna står en allt större ekonomisk risk. Enkelt uttryckt så står showupplevelsen - leveransen till slutkund - inte i direkt proportion till antalet trailers. Min förhoppning är att den utvecklingen kan vända så att vi får fler, billigare, mer välbesökta och mer ekonomiskt bärkraftiga underhållningsproduktioner.

Jag skulle säga att digitalborden och den trådlösa tekniken (både IEM och mickar/bodypacks för gitarr och annat) har spelat stor roll, även om många större ställen fortfarande använder analoga bord, om man tittar på tävlingar likande Musik Direkt så blir det ju en stor skillnad om man har ett digitalbord eftersom man då har en snabb recall på varje band istället för på dom analoga borden med att ändra alla inställningar snabbt.

Trådlösa mikrofoner och IEM har gjort att man slipper dra långa kablar i samma utsträckning och man kan ta med ett mindre antal slutsteg om man ska ha en temporär rigg, det har ju också lett till ökad frihet på scen för artisten eftersom dom har monitorerna med sig vart dom än går på scenen och inte behöver tänka på mikrofonsladden och det ger en helt annan upplevelse för publiken.

Digitalborden gör det ju också enklare att jobba med kompressorer och annat eftersom det finns en per kanal i bordet istället för att behöva lägga extra pengar på det och ha ett helt rack fullt vid sidan av och kanske några gånger upptäcka att man har för få.

Fast, trådlösa mikar, är det till väldigt stor fördel till publiken? Långa mikkablar fanns väl på 70talet också? Den stora fördelen med IEM måste väl ändå vara att man kan sänka volymerna på scenen, slippa läck både för artister och in i mikar, plus att utljudet slipper slåss med monitor på samma sätt.

Din punkt om komplexa produktioner håller jag med dig delvis om Mikael. Då är det kul att se Winnerbäcks senaste produktion! Två trailers, och då kommer de med egen kravall, egen scenplatta, allt som behövs för att få upp PA, ljus, video och intäckningar i luften, plus att de är väldligt lokaloberoende. Kudo's till dem (pun intended).

David: långa mickkablar är inte snyggt efter en halv konsert om artisten rör sig på scenen, då är det ganska ihoptrasslat, tänk dig 3 rappare med 10m kabel var, hur ser det ut efter en halv konsert? jo dom är ganska intrasslade och kan inte röra sig lika mycket längre.

Nu talar vi i och för sig om musik här.

Jakob Carlsson skrev:tänk dig 3 rappare med 10m kabel var, hur ser det ut efter en halv konsert? jo dom är ganska intrasslade och kan inte röra sig lika mycket längre.

Och det skulle vara en nackdel på vilket sätt...?

Mikael: ingen nackdel för mig som tekniker, jag gaffar helst fast dom vid väggen om jag nu nödvändigtvis måste låta dom vara på scenen Men för publiken på dessa konserter och allt att reda upp efteråt vad det gäller kablar

3t? OJ!

Ni som inte gillar hiphop kan ju få skriva om det någon annanstans. Jag tycker fortfarande inte att trådlösa mikar är en väldigt stor revolution för artister som behöver röra på sig. Gitarrister som springer över scenen har väl fixat det där i åratal? Dessutom har väl trådlösa lösningar funnits rätt länge? Jag har någon Abbavideo från någon gammal eurovision där man har trådlösa handmikar - som säkert kostade som en turnébuss som Thieme påpekar, men fortfarande fanns.

Bättre kan ni!

Under ett längre tidsperspektiv är väl elektriciteten ganska revolutionerande...


Men annars har jag nog inget bra förslag, får nog lägga min röst på trådlösa system. Även fast det har funnits ett tag.

Men alltså, för oss och vår publik? Det är väl artisterna som har nytta av trådlös teknik, eller?

EZ-tilten tycker jag är ett bra exempel på en bra uppfinning!

Hur långt är perspektivet?

Digitalmulit, även om det inte slagit så stort än. Att slippa dra på en stor multikabel som tenderar att vara ganska tung är mycket smutt!

Edit: Kanske dock inte viktigast...

10-20 år ungefär, tänker jag mig.

Om man ser branschen som startad på 50-talet och ordentlig utveckling sen tidigt 70-tal så tycker jag kvalitetsförändringen är den klart största förändringen på ljudsidan. 1980 fanns i princip inget som lät acceptabelt, idag låter väldigt mycket helt ok och priserna gör att det är åtkommligt för de flesta. Från 90 talet till idag så har återlanseringen av linjestrålare och digitaltekniken förändrat mest av arbetssituationen för ljudfolk.

Men jag veti fan, tycker att rätt många mixar blir sämre med digitala bord. Tror att man lutar sig tillbaka och litar på det som finns i minnet, eller också låter helt enkelt en digitalkonsoll sämre, vad vet jag.

Trådlösa mickar förändrar inte musikupplevelsen för mig ett smack. En sladd för 200 spänn löser problemet bättre än en trådlös överföring för 50 000. Digitalmulti är för mig fortfarande ett stort frågetecken, så länge man inte har separata gainar är det leksaker tycker jag.

Per Johanson skrev: så länge man inte har separata gainar är det leksaker tycker jag.

Och hur kan det spela någon roll?
Eller vägra allt annat än XL8.

David Wennberg skrev:10-20 år ungefär, tänker jag mig.

ProTools.

Jocke Hammar skrev:

Per Johanson skrev: så länge man inte har separata gainar är det leksaker tycker jag.

Och hur kan det spela någon roll?
Eller vägra allt annat än XL8.

Hur separata gainar kan spela roll? Tja, jag tänker på olika sätt med olika ljudkällor om jag gör FOH eller monitor. Delad gain mellan dessa blir en kompromiss som jag tycker är direkt dålig. Mycket möjligt är dock att jag tänker för analogt fortfarande.

Dessutom tycker jag det är personligen att det är lite skrämmande tanke att någon annan håller i min gainratt... Det har i verkligheten aldrig varit något problem, mest en känsla.

Annars gillar jag din andra lösning, hädanefter giggar man bara om det står två XL8:or till förfogande.

Jag generaliserar Ians kommentar till "dsp".
Om jag jämför mellan 1986 när jag kranade första gången på allvar (hu, min karriär är 21 år vid det här laget, hemskt!) och nu så är det DSP som är den enskilt största grejen. Då var det DYRT, nu kan alla; som. så att det är billigare med DSP än analog signalbehandling.