Intercom över Ethernet

[David Klämberg]

Christoffer: Jag antar att han har skaffat sig någon slags digital multi och problemet har uppstått att han inte längre kan sno en kanal till intercomet... Men vad vet jag?

[Christoffer Carpvik]

David: Om du läser första inlägget så står det precis vad han vill. Och han vill köra intercom via Ehternet. och det gör man inte med en tejpad xlr....eller?

[David Klämberg]

Sant. Man kör det jämte.

[Christoffer Carpvik]

David: Du kör ju fortfarande inte intercom via ethernet, så länge det blir en xlr som skickar signalen måste de ju ändå vara via xlr....eller?

[Magnus Lindgren]

Håll er till topic nu va... Det jag vill ha möjlighet att göra är att köra intercom över ethernet, och inte något analogsnöre... Då faller liksom hela idén med Optocore...

[David Göransson]

Ethernet för att trunka är ju dock en fin lösning med ethernet/ip-baserade.
För simpelt tvåkanalsljud känns det känns som att man skulle försöka köra ethernet i detta fallet bara för att man kan..

Nja, det skulle kunna vara en väldigt smidig grej att ha en intercom som tar en ethernet-kabel rakt in. Då, om det bara är frågan om att ta emot och sända till alla andra enheter så räcker det att ha ett ethernet-nätverk uppbyggt på platsen. (Skicka med andra saker som snackar ethernet)

Det skulle dessutom inte vara så enormt dyrt att bygga in en Wlan-pryl i t.ex. headsetet och få total mobilitet, givet att det trådlösa nätverket har tillräcklig täckning... Detta vore nog en bra sak till följespotoperatörer eller kameramän. Dock är det kanske optimistiskt att lita på trådlösa nätverk ibland...

[David Göransson]

För övrigt, kanske borde stå i en egen tråd, hurpass stor bandbredd tar de olika applikationerna över ethernet, kan man köra både ljud och ljus på samma ethernet-länk, eventuellt med en redundant backup-lina?

Om alla system pratar MAC-adresser som standard-ethernet föreskriver borde man väl kunna koppla in sina saker i princip vilket nät som helst. Är vissa prylar känsliga för system med hubar, som skickar alla paket till alla portar, kommer dem ta emot paket som inte är ämnade till dem, eller är det en fullständig implementation av ethernet i sakerna?

[Per Johanson]

Eh, vänta lite nu ska ni köra mission critical information via wlan? Mr Göransson väljer att kalla det optimistiskt, jag kallar det idiotiskt.

För att göra frågan lite mer allmän kan vi kanske speca vad som krävs av ett system för att det ska vara intressant för fler än Magnus. Det verkar ju ändå inte finnas någon lätt och billig lösning just nu! Hoppas detta är ok med Magnus och att diskussionen blir lite mer konstruktiv.

För mig gäller följande:

Ett fungernade intercom består av en eller flera kanaler med full duplex till samtliga enheter och med ljud/ljussignaleringsmöjlighet. Informationen som flödar kan vara lika viktig som LR eller dmx-linan. Allt annat än detta är kompromisser. Det ska dessutom vara kompatibelt med existerande system.

[Ian Delahorne]

Magnus: Du kan ju alltid interface:a genom att sno två linor i digitalmulting och gå mellan line in / line out på två stycken basstationer för vanlig trådbunden interkom.

[Ian Delahorne]

För övrigt, kanske borde stå i en egen tråd, hurpass stor bandbredd tar de olika applikationerna över ethernet, kan man köra både ljud och ljus på samma ethernet-länk, eventuellt med en redundant backup-lina?

Ljud, tja: 96 kHz sampling @ 24 bitar per sample per kanal är ju en bra början.
Ljus tar 250 kbps per universum typ.
Video är beroende på kvalitet. SDI/Digibeta tar ett par hundra MBit.

Sen ska man räkna med en del klocktrafik och synk och paketoverhead och gudvetvad. XL8:n löser det här med AES50, som använder ethernet för dataöverföringen på 4 linjer i Cat6 och klocka på de andra 4.

Optocore ser dock inte ut att vara Ethernet, utan något annat, typ ATM/DTM /nåt annat som har synkrona egenskaper. WDR och UPC kör DTM-ringar för sin TV-trafik. Ethernet och IP klarar inte riktigt av att garantera synkronicitet som broadcast kräver, och ethernet har heller inte ringkapabilitet inbyggt "från början".

Om alla system pratar MAC-adresser som standard-ethernet föreskriver borde man väl kunna koppla in sina saker i princip vilket nät som helst. Är vissa prylar känsliga för system med hubar, som skickar alla paket till alla portar, kommer dem ta emot paket som inte är ämnade till dem, eller är det en fullständig implementation av ethernet i sakerna?

"Pratar MAC-adresser"? Alla ethernetramar har 2 MAC-adresser i sig, destination och source (i den ordningen, så att man lätt kan avgöra vad som är broadcasttrafik).

(Jag jobbar med att skriva mjukvara för Ethernetutrustning för stadsnätskärnor)

[Magnus Lindgren]

Optocore ser dock inte ut att vara Ethernet, utan något annat, typ ATM/DTM /nåt annat som har synkrona egenskaper. WDR och UPC kör DTM-ringar för sin TV-trafik. Ethernet och IP klarar inte riktigt av att garantera synkronicitet som broadcast kräver, och ethernet har heller inte ringkapabilitet inbyggt "från början".

Optocore i sig bygger inte på Ethernet... Det dom dock har gjort är att dom har mekat ihop en Ethernet->Optocore grunka, som fungerar som en 6 portars switch... En sådan kan man sen kroka i vart som helst på sin lilla fiber-slinga... Precis som allt annat från Optocore...

[David Göransson]

"Pratar MAC-adresser"? Alla ethernetramar har 2 MAC-adresser i sig, destination och source (i den ordningen, så att man lätt kan avgöra vad som är broadcasttrafik).

(Jag jobbar med att skriva mjukvara för Ethernetutrustning för stadsnätskärnor)

Jag syftade på om prylarna följer ethernet standard eller om vissa företag använder uttrycket slarvigt och bara menar att man kan sända sin data via twisted pair-kabel, som är vanligare och billigare än andra kablar. (DMX-kabel i bra kvalitet, ljud-multi osv...)

För övrigt vet jag också att det är 2 MAC-adresser i ett ethernet-paket, läser just nu en kurs om datakommunikation där ethernet är baskunskap, ville bara uttrycka mig lite pedagogiskt. (Lyckades kanske inte...)