Ljudoljus.net

Hej.

Har sökt runt så gott jag kunnat här men inte riktigt lyckats hitta en tråd som reder ut mina funderingar...

Jag håller på och shoppar ett par aktiva toppar att använda vid trubadurande (med trum- och basbakgrunder) samt vid coverbandsgigs i mindre lokaler av "normal pub/klubbkaraktär". Jag har redan ett par RCF 4PRO 8001AS-subar som jag tänkt använda topparna med. Jag är helt inriktad på att hålla mig till RCF eftersom detta märke i stort sett enbart fått positiv respons var man än googlar och vem man än pratar med. Dessutom är det ju lämpligt att hålla sig till det märke jag redan har...

Jag känner mig dock väldigt vilsen kring hur jag skall tänka om jag vill ha ett par toppar som både funkar till trubadurande och bandgigs, och som helst inte är stora som as och väger bly. Har tittat på RCF´s exklusivare plastserie och då företrädesvis ART 525 a, eftersom de är så otroligt lätta och smidiga men samtidigt fått väldigt goda omdömen både vad gäller ljudkvalitet och tryck. Jag tittar dock även på 4PRO 3003A och litegrann på NX M-15A eftersom dessa båda ligger på ungefär samma prisnivå som ART 525orna. (mellan 13-15000 per låda från Thomann/europa, vilket är var min budget befinner sig). Jag vet att dessa är tre helt olika serier, varav endast ART-burkarna är i plast, men eftersom de är jämförbara i pris tänker jag att de borde vara det någotsånär vad gäller prestation oxå...? Jag vet att det bästa är att åka runt och provlyssna, men jag har inte den möjligheten utan är i princip utlämnad åt att köpa "grisen i säcken".

Vad jag funderar på är väl huvudsakligen:

1. Finns det någon generell skillnad i ljudkvalitet/ljudkaraktär mellan plast- och trälådor? Trä är ju på något sätt mer vedertaget som "riktiga PA-lådor" har jag fått för mig, men finns det något egentligt fog för detta i det här fallet eller är det bara något man av tradition "ska" tycka? De tre lådorna är även ganska likartat specade (på papperet).

2. En skillnad är väl att NX-lådorna skall spela en dB starkare än ART- och 4PRO-lådorna (132 dB max SPL vs 131 dB max SPL). Hur stor betydelse (om någon) har detta i sammanhanget?

3. Konstigt nog (i mina ögon alltså) är det bara ART-lådorna som har 2"-diskanter. De bägge andra har 1"-diskanter. Vad jag förstått klarar större drivers mer ljudtryck och "kastar" också ljudet längre...vilket ju borde innebära att ART-lådorna har en fördel här?

4. Spelar storleken på själva lådan någon stor roll för någonting (jag tänker då återigen på att ART-baljorna är såpass små) förutom möjligen basresponsen? Eftersom jag huvudsakligen tänkt köra med subarna till är inte bastrycket i topparna avgörande för mig, utan det viktiga är hur "hela paketet" funkar som helhet...

Finns det något mer att ta i beaktande?

Jättetacksam för all respons någon kan ha att komma med!

Tack på förhand,

/Adam

1. Generellt skulle jag säga att trälådor låter bättre, men kanske inte främst för att de är av trä, utan för att plastlådor ligger i ett billigare prissegment. RCF's plastbaljor låter bättre än väldigt många trälådor.

2. En dB spelar en så marginell skillnad så det inte är värt att bry sig om. Lyssna på vilken låda du tycker låter bäst. Jag blev inte särskilt imponerad av NX-serien, och då gillar jag generellt RCF.

3. Att en 2"-driver spelar starkare än en 1"-driver är väl oftast sant. Det betyder inte alltid att det är bättre. Däremot är det i princip alltid bättre med en 2"-driver om den sitter i en 2-vägslåda med ett relativt stort konelement (i en 3-vägslåda skulle jag välja 1" i 9 fall av 10). Glöm allt som heter "kastar längre", det är en myt. Ifall du når längre med ljudet så beror det BARA på att du spelar starkare från början.

4. Lådstroleken påverkar som du själv säger främst responsen i de lägre registrena. Jag skulle inte oroa mig för att en topplåda är hyfsat liten. Snarare skulle jag se det som en fördel i detta sammanhang då den är lättare att hantera och tar mindre plats i bilen.

Tack för feedback!

Då skulle du alltså, om jag tyder dina svar rätt, inte generellt rekommendera någon av de nämnda trälådorna framför ART 525orna?

De ligger ju som sagt alla på ungefär samma prisnivå, så då gäller kanske inte riktigt - i detta specifika fall - den annars generella regel du hänvisar till att trälådor låter bättre för att de ligger i ett annat prisregister? Om man får vad man betalar för (vilket väl oftast stämmer) kan jag alltså med fördel lika gärna välja det smidiga plastalternativet?

Som sagt - basresponsen är av mindre betydelse eftersom subarna tar hand om denna i mitt fall. Känns som det lutar åt ART 525 i alla fall då...

Tack återigen!

Om någon annan har något att tillägga så är detta givetvis välkommet!



/Adam

Generellt sett skulle jag inte rekommendera någon av RCF's trälådor över deras plastlådor bara för att de är av trä. Vilken av lådorna du skulle tycka lät bäst i ett lyssningstest kan självklart bara du själv avgöra.

Ok. Bra att veta.

Då kan jag försöka släppa det här plast-vs-trä-tänkandet m.a.o.!

För en "högtalar-noob" som jag är det massa godtyckliga föreställningar som spelar spratt i huvudet - som att trä "känns" mer "riktigt" etc. Nyttigt att få lite saklig feedback för att kunna släppa sådana irrationella tankar!

Men efter lite läsning i en annan tråd där jag tror att bl.a. du gjorde ett par inlägg infann sig ett par andra funderingar (som inte har med trä vs plast att göra, utan med tvåvägs- vs trevägslösningar). Jag har för mig att du skrev att en fördel med en lyckad trevägshögtalare (vilket uppenbarligen inte alla trevägshögtalare är) är att man får en viktig del av sångregistret på ett litet papperselement istället för i diskanthornet, vilket tydligen skall vara positivt för sångljudet?

Stämmer det att du uttryckt något sådant? Eller, om det var någon annan, håller du med?

Funderar nämligen på RCF´s trevägare 4PRO 4001-A (http://www.thomann.de/se/rcf_4_pro_4001_a.htm" onclick="window.open(this.href);return false;), med en 15", en 6" i ett horn samt en 1" diskantdriver i horn. Har du någon erfarenhet av/åsikt om denna låda? Den uppfyller ju förvisso inte mina preferenser för litenhet och smidighet. Men om man helt räknar bort dessa faktorer - är detta rent ljudmässigt/"tryck"mässigt en bättre band-PA-lösning tillsammans med 4PRO 8001 AS-subarna än vad ART-525/522+subar är tro? Vilka är fördelarna/nackdelarna i så fall?

Funderar nämligen på en alternativ lösning (som iofs blir dyrare totalt sett) med dessa trevägare som coverbandslådor samt ett par ART 312 som bandmonitorer/trubadurtoppar. I så fall är det ju bara att köra de smidiga, och just nu mycket prisvärda, 312:orna med en eller två subar som trubadurrigg när man är ensam eller två om "roddandet", och 4PRO 4001:orna tillsammans med subarna när man kör fullt band och har fler som bär grejor...

Vad tror du? Är jag ute och cyklar igen?

Tack igen på förhand!

Utan att ha lyssnat på just dessa modeller så skulle jag säga att Hasses teori kan (som Hasse säger i en lyckad konstruktion) stämma i hyfsat dyra point-source lådor. I billigare serier kan det lika gärna vara så att det är bättre med färre men bättre element och färre men bättre delningar.

Om du ändå har tänkt att ha subbar till skulle jag hellre välja 12" modellen med 2" driver vad den nu kan heta.

Jag gillar definitivt att få så mycket av möjligt av röstomfånget på små konelement. Har man budget för det så, absolut. Kan faktiskt inte svara för just 4Pro 4001, men över lag så brukar det mesta RCF gör passera gränsen för klart användbart med råge.