Lab2000c på bottnar

[David Oxe]

Jo, jag menade inte att det var optimalt, men snarare att det går i de fall man av olika skäl blir tvungen. Dessutom, om klippindikatorn inte lyser och man inte hör distortion så är problemet inte särskilt stort.

Självklart finns alltid risken att bränna talspolar med överbelastade/felbelastade steg, men vi är ju alla här överens om att man inte kan räkna med att utnyttja sina system fullt ut med för lite effekt.

När det gäller antalet basar kan det vara en så enkelt sak som att man använder 2 basar per sida för att få upp topparna i lagom höjd om man inte kan flyga dem.

[David G. Åhman]

"DavidG påpekar att man inte behöver utnyttja saker fullt ut o.s.v., och visst är det sant. Men varför ens ha två basar per sida då? Varför inte bara ha en dubbelarton i mitten och ett riktigt steg till denna?"

Jag har mycket hellre 2000watt sammanlagt på fyra baslådor, än 2000watt på en ensam baslåda.

Högtalare levererar inte linjärt ljudtryck gent emot inmatad effekt, utan börjar komprimera när dom pressas. Därför föredrar jag att sprida ut en given effekt på flera basar, för att så långt det går uppnå "linjär återgivning". Självklart hellre både mycket effekt och många basar, men man kan inte alltid få allt.

[David Wennberg]

oxe: Visst är det så. Däremot tycker jag att man ska veta om att det kan vara relativt hög distorsion, även om det inte indikeras eller hörs. Dessutom tycker jag att riggar med överdimensionerade steg alltid låter mycket bättre än motsatsen.

Självklart kan man inte utnyttja sina system fullt ut med för lite effekt, risken finns däremot att man bränner element om man spelar sina steg i klipp.

Självklart är rigghöjden en faktor i det hela.

DavidG: Visst finns det ett fenomen som heter termisk kompression, det är jag mycket väl medveten om. Däremot vet jag inte om man kan säga att högtalare på låg effekt svarar linjärt mot antalet watt inmatade, jag skulle hellre säga att de ljudtrycksmässigt svarar logaritmiskt. Men det där är ju hårklyverier

[David Oxe]

Men kan du förklara för oss hur ohörbar distortion påverkar människors upplevelse av ett event?
Det man inte är medveten om påverkar inte ens sinnen.

[David Wennberg]

Ohörbar kanske är fel ord, det handlar rättare sagt om att det är svårt att uppfatta. Skulle distorsionen inte höras skulle den ju faktiskt vara relativt låg (det råder delade uppfattningar om hur pass hög distorsion ska vara för att man ska uppfatta den och framför allt vad distorsionen ska bestå av).

[David G. Åhman]

oxe: Visst är det så. Däremot tycker jag att man ska veta om att det kan vara relativt hög distorsion, även om det inte indikeras eller hörs. Dessutom tycker jag att riggar med överdimensionerade steg alltid låter mycket bättre än motsatsen.

Självklart kan man inte utnyttja sina system fullt ut med för lite effekt, risken finns däremot att man bränner element om man spelar sina steg i klipp.

Självklart är rigghöjden en faktor i det hela.

DavidG: Visst finns det ett fenomen som heter termisk kompression, det är jag mycket väl medveten om. Däremot vet jag inte om man kan säga att högtalare på låg effekt svarar linjärt mot antalet watt inmatade, jag skulle hellre säga att de ljudtrycksmässigt svarar logaritmiskt. Men det där är ju hårklyverier

Risken att förstöra sina högtalare med ett steg på 4000w kört i klipp, eller ett på 2000 watt kört i klipp är lika stor..

Jag skrev aldrig att den skulle svara linjärt mot antalet watt utan mot inmatad effekt. Mät den logaritmiskt och vips är förhållandet mellan det och givet ljudtryck i det optimala fallet linjärt.

[David Wennberg]

Visst är risken lika stor att förstöra sina högtalare oavsett effekt på steget, men risken att spela steget i klipp är lägre om det är på 4000W än på 2000W, eller hur?

Effekt mäter man väl oftast i watt eller joule per tid? Oavsett är det ju en linjär enhet eller hur? Till skillnad från decibel som ljudtryck mäts i (refererat till 20 micropascal). Nåja, hårklyverier som sagt.

[Johan Fälth]

Trevlig diskution. verkar som att det ända är att testa o se om det håller. Jag har själv varit tveksam då jag själv kört monitor på 2000steg o tyckt att det blinkar mer än det låter. Men det verkar ändå vara ganska många som använder 2000 till botten.

Lite O.T kanske, men är det bättre att använda sig av QSC plx3402 till botten. Är ju samma pengar för sånna Nya som det är för ett beggat 2000. Måste kompletera upp med fler 2000 ifall jag ska bygga på dom.

[David Wennberg]

En hel del använder 2000 till botten ja, bl.a. studentföreningen här i Linköping som jag arbetar en del med. De använder dock ett 2000 per två subbar.

Jag tror mer på QSC än på LAB faktiskt. Bägge är dock bra steg som kräver väldigt lite service.

[Johannes Tegern]

Jag har faktiskt kört QSC plx3402 till både basar och toppar. Det gick ungefär att jämföra med ett LAB 1300. Fast jag tyckte att det var lite dovare.. Kanske har mindre betydelse om man ändå ska köra den till subbarna...

[David G. Åhman]

Visst är risken lika stor att förstöra sina högtalare oavsett effekt på steget, men risken att spela steget i klipp är lägre om det är på 4000W än på 2000W, eller hur?

Effekt mäter man väl oftast i watt eller joule per tid? Oavsett är det ju en linjär enhet eller hur? Till skillnad från decibel som ljudtryck mäts i (refererat till 20 micropascal). Nåja, hårklyverier som sagt.

risken att spela ett steg i klipp med 2000w är 3dB närmare.. det kan ibland vara det lilla som behövs, men jag vet inte om man vågar kalla det en säkerhetsmarginal.

hur du tycker man mäter olika saker har inget med diskussionen att göra tycker jag. decibel är en relativ skala och du kan mäta hur mycket ditt hår växer med den om du vill det.

[David Wennberg]

DavidG: Visst är det så, men fortfarande är ju den vanligaste tillämpningen för enheten (deci)bel att mäta ljudtryck, eller hur?

3dB kanske inte är någon enorm säkerhetsmarginal nej, men det är bättre än 0dB.

tegern: PLX3402 lämnar maximalt 3400W, LAB1300 2000W. Däremot kan jag hålla med dig om att det kanske är lite dovare än vissa andra steg, fast samtidigt, hur vet man vilket det är som är ärligast? Man vill ju inte ha en förstärkare som höjer diskanten heller, eller hur?

[Johannes Tegern]

Jag har även jämfört QCS steget mot ett dymamic precision DP-1000. Det steget färgar inte signalen någonting i princip, och det var likadant där. Dessutom så spelade det inte starkare än ett LAB 1300, så då spelar ju det inte så stor roll vad som står i specarna... Eller?

[David G. Åhman]

DavidG: Visst är det så, men fortfarande är ju den vanligaste tillämpningen för enheten (deci)bel att mäta ljudtryck, eller hur?

3dB kanske inte är någon enorm säkerhetsmarginal nej, men det är bättre än 0dB.

tegern: PLX3402 lämnar maximalt 3400W, LAB1300 2000W. Däremot kan jag hålla med dig om att det kanske är lite dovare än vissa andra steg, fast samtidigt, hur vet man vilket det är som är ärligast? Man vill ju inte ha en förstärkare som höjer diskanten heller, eller hur?

min vanligaste tillämpning för decibel är att mäta nivåer på signal i anläggningar, och för att justera och matcha slutsteg och processorer.. helt enkelt för att se relativa nivåer och kunna bedömma saker och ting utan att behöva ha miniräknaren med.

[David Wennberg]

tegern: Visst är det så att specarna inte spelar någon roll om man inte märker någon skillnad på A och B fast de har olika specifikationer. Däremot innebär det ju inte att skillnaden inte finns, eller hur? Om man subjektivt tycker att två steg väger lika mycket så kan de ju fortfarande väga olika mycket.

Det kan stämma att PLX färgar signalen lite, jag har inte A/B-testat.

[David Oxe]

men i det här fallet fanns ju skillnaderna, fast inte till QSC-stegets fördel.... specar säger ju sällan allt om produkten.

[David Wennberg]

Visst är det så. Exempelvis mäter ju i princip alla tillverkare effekt på olika sätt.