Ljudoljus.net

Tjena!

detta har ju inget med ljud eller ljus att göra men tänkte jag kunde posta här ändå.. kanske finns nån som har åsikter iallafall...

Jag tänkte iallafall skaffa mig en system digitalkamera... Min tanke är en Nikon D-80 nån som har nån erfarenhet av den?

om ingen säger nått väldigt negativt så blir det nog en sådan iallafall =)

läser man tester verkar den riktigt bra..

Jag har föregångaren, D70 som jag är relativt nöjd med. Det som saknas är en riktigt vass AF samt att den är lite brusig vid högre ISO-tal och att ISO talet ej visas i sökaren. Två av tre är fixade i D80 efter vad jag förstår. Jag ska ha en D200.

Alavik, om du ska fota lite när du är ute o jobbar på konserter osv. så satsa på nått som du kommer upp i höga iso med utan en massa brus, om du har råd och vill fota konserter så satsa på canon eos 5d, annars är nikon väldigt bra kameror, d80 är nog en bra allround kamera vad jag har förstått har dock inte fotat med den ännu

annars som per säger, d200 är riktigt vass.

Men nu är du väl rätt osnäll? Jämföra ett hus som kostar 30 kkr med ett som kostar 10 kkr...

En Ferrari går snabbare än en 740 GL från -86 också.

jo de var kanske inte helt snällt, var inte menat som en jämförelse med d80 mer som ett tips på en bra konsert kamera.....

Christoffer Carpvik skrev:Alavik, om du ska fota lite när du är ute o jobbar på konserter osv. så satsa på nått som du kommer upp i höga iso med utan en massa brus, om du har råd och vill fota konserter så satsa på canon eos 5d, annars är nikon väldigt bra kameror, d80 är nog en bra allround kamera vad jag har förstått har dock inte fotat med den ännu

annars som per säger, d200 är riktigt vass.

Hallo, den svagaste länken är inte iso talet direkt utan vilket objektiv han har.

Detta är ett bra objektiv till kameran Nikon AF 28-70/2,8 D

Båda är väl iofs lika viktiga fast på olika sätt?

Ja. Helt klart. Bra optik är prio ett, utan bra optik så måste man gå onödigt högt upp i iso eller ha onödigt långa tider.


I de arbetssituationer som vi lever i så är det oftast väldigt mörkt och då vill man båda ha en lågbrusig kamera som går högt i iso-tal samt ljusstarka objektiv. Objektiven bör minst gå ner till bländare 2.8, helst lägre, jag hade skaffat ett billigt 50/1.8 för att använda vid de riktigt mörka tillfällena.

För ett/två år sen så var canons nyare( d20) generation, lite vassare än nikons(d70) när det gäller brusighet.

Jag har Canon 20D med Sigma 20-40/2.8. Samma objektiv funkar bra på nikons modeller( med en annan fattning såklart ), en kamrat har objektivet på en d70 och producerar goda resultat.

En sak jag stör mig lite på min kamera med det objektivet är att jag måste switcha till manuell fokus på två ställen, på objektivet samt på huset. Detta har inte Nikon problem med då de alltid har switchen på objektivet( om jag minns rätt ).


Vad man ska handla beror lite på vad man är ute efter. Hur som helst så skulle jag råda dig att fundera på om du ska ha ett eller flera objektiv. Antingen så köper du ett ok allround eller flera objektiv för flera områden. Köper du flera så bör du tänka på att du får högre underhåll på kameran med att hålla rent huset. Digitalkameror är mycket känsligare för damm än analogkameror.

Jag tycker att digitala systemkameror håller så hög standard idag och köper man Canon/Nikon så är det i princip svårt att göra ett dåligt val.

Försök känna på kameran. Hur stryktålig är den? Kommer du ha den i kameraväska, plocka fram den, ta tre bilder och sen lägga ner den igen. Eller ha den hängande på axeln i timmar i olika miljöer? Jag har min på axeln i princip hela tiden när jag fotograferar och kameran tar stryk av det. Det är ofta det som man betalar extra för, stryktålighet och pålitlighet.

jo det som är en stor skillnad meddal d200 och d80 är ju husets konstruktion... men jag räknar inte med jätte slitage på kamera...

så där tror jag d80:n räcker gott...


vad det gäller glugg så blir det väll en bra allround glugg till en början... sen blir det kanske nått mer på sikt...

18-70:n som säljs i paket med d70 är mkt prisvärd. Inte så ljusstark men tillräckligt skarp. Jag kommer aldrig köpa någon mer optik med sämre ljustryrka än 2,8 men det beror ju på vad man plåtar.

Jag håller med dig till fullo angående ljustyrkan. Kommer heller aldrig att köpa ett objektiv "sämre" än 3,0

Jag håller med om objektiven. Ljusstyrka is the shit!
SJälv har jag en D70, använder alltid mitt 50 1,8 när det är mörkt. Man får klara sig utan zoom, det är inte lönt att fota när det bara blir suddigt på högsta iso ändå...

Jag har en D50, D70 en 350D och en 400D- en trave gluggar å nåra blixtar.

(toycams 4st A202 + en 4700Z)

blir en hel del bilder ibland. kul som attans med Foto.

Beställde mig ett Nikon D80 hus, en Sigma 18-50 f/2.8 samt en Nikon SB-800 blixt...

Då blir du nog så nöjd så

tror jag med, grattis till köpet =)

Du blir säkert nöjd! Jag har bara gott att säga om nikons kameror, iallafall modell D70 och uppåt, har inte provat D50...

Med risk för att gå lite smått OT, vad fick dig att välja SB-800, för och nackdelar mot SB-600, andra fabrikat?
Funderar nämligen på en extern blixt själv...

Det enda som SB-800 har som inte SB-600 är högre ledtal, möjlighet att styra andra 600/800or och diffusior.

Fördelen mot andra fabrikat är rätt lätt motiverat, du får inte nikons egna blixtstyrning (i-TTL och d-TTL)

Jämförelse mellan 600 och 800: http://www.kenrockwell.com/nikon/sb600vs800.htm

Och möjligheten att fjärrstyra avgjorde för mig. Samt att jag hittade en billig begagnad som knappt var använd.

Precis... polaren har en sb-600 och då känns det kul att kunna låna den och styra...

jag tänkte kört på 600:an men efter läst lite tester oxå och recentioner så insåg jag att det är lika bra med 800:an