nikon d-80

Här kan du diskutera alltmöjligt som inte passar in i några av ovanstående kategorier.
Användarvisningsbild
Jonas Larsson
ljudoljus.net admin
ljudoljus.net admin
Inlägg: 1891
Blev medlem: tis 15 jul 2003, 01:00
Presentation: Startade upp och driver ljudoljus.net. Kontakta gärna mig om ni har frågor och funderingar så försöker jag hjälpa till. Hoppas ni ska trivs på forumet!
Ort: Skövde

Inlägg av Jonas Larsson »

Hur har dett gått med kameran Anders?

Jag är inne på en Canon EOS 400, men har inte en aning om vad man ska välja för objektiv till. Kameran kommer främst att användas till vimmelfotografering på arrangemang, då vill man få med ljuset på ett snyggt sätt, men även personerna i förgrunden.

Några förslag? Är ett Sigma 18-50 f/2.8 att föredra i stället för medföljande Canon 18/55?

Har läst mycket på fotosidans forum, men det blir lite väl mycket info att ta in ;)
//Jonas - ljudoljus.net crew

Christoffer Carpvik
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 650
Blev medlem: sön 13 nov 2005, 17:59
Presentation: ........................................
Ort: Jönköping

Inlägg av Christoffer Carpvik »

Jonas: Om du har mycket pengar att lägga på detta och vill ha något som klarar av att ta bra konsert bilder och få medl jus på ett bra sätt. Då skulla jag kikat på Canon Eos 5d.
//Carpvik

Per Johanson
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1504
Blev medlem: sön 04 dec 2005, 17:11
Ort: Lidköping

Inlägg av Per Johanson »

Uppfattar jag dig rätt om du menar att du ska få med det rörliga ljuset och personerna som står ivägen för ljuset och båda ska vara rätt exponerade och trevliga att betrakta med avseene på skärpa och annat?

Det är nog mer tur än skicklighet i så fall.

Ljusstyrka är a och o. Välj en så ljusstark glugg som du har råd med. Blixt är omöjligt att använda ihop med rök.

Sigman du talar om är helt ok, det samma gäller Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical. Men riktigt bra glas kostar pengar, mycket pengar och det är inget som man kan fuska bort med hjälp av elektronik.
When you play music in a room designed for basketball, you take your chances. -Frank Zappa

Per Johanson
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1504
Blev medlem: sön 04 dec 2005, 17:11
Ort: Lidköping

Inlägg av Per Johanson »

Christoffer Carpvik skrev:Jonas: Om du har mycket pengar att lägga på detta och vill ha något som klarar av att ta bra konsert bilder och få medl jus på ett bra sätt. Då skulla jag kikat på Canon Eos 5d.
Varför skulle en 5D klara detta så mycket bättre så att det motiverar prisskillnaden??
When you play music in a room designed for basketball, you take your chances. -Frank Zappa

Användarvisningsbild
Nicke Löfgren
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 4377
Blev medlem: ons 09 nov 2005, 19:02
Presentation: En glad prick som gillar att må bra och leva livet

Inlägg av Nicke Löfgren »

18-50 är inget alt. att fota med...Du måste alltid stå så nära...
Jag blev tokig på mitt 18-55 till canonén Man måste ha ett bra zoom objektiv, minst 200

Per Johanson
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1504
Blev medlem: sön 04 dec 2005, 17:11
Ort: Lidköping

Inlägg av Per Johanson »

Nicke Löfgren skrev:18-50 är inget alt. att fota med...Du måste alltid stå så nära...
Jag blev tokig på mitt 18-55 till canonén Man måste ha ett bra zoom objektiv, minst 200
Nicke, I beg to differ, att plåta vimmelbilder med 200mm brännvidd (som motsvarar ett bildutsnitt som med en 300mm glugg på en 35mm analog kamera) tror jag inte låter sig göras. Men jag kan ha fel, det har hänt förr....
Senast redigerad av 1 Per Johanson, redigerad totalt 0 gånger.
When you play music in a room designed for basketball, you take your chances. -Frank Zappa

Användarvisningsbild
Jonas Larsson
ljudoljus.net admin
ljudoljus.net admin
Inlägg: 1891
Blev medlem: tis 15 jul 2003, 01:00
Presentation: Startade upp och driver ljudoljus.net. Kontakta gärna mig om ni har frågor och funderingar så försöker jag hjälpa till. Hoppas ni ska trivs på forumet!
Ort: Skövde

Inlägg av Jonas Larsson »

I dagsläget tycker jag det är svårt att ta bra bilder med min Ixus 430 kompaktkamera, den vill gärna använda blixt, och som per säger så funkar det inte alls bra i rök. Jag inbillar mig att jag behöver manuell fokus eftersom autofokus har svårt att arbete med massa rörligt ljus på golvet, men det kanske snarare är en avvägning mellan slutartider och iso.

På fotoforumet verkar många vimmelfotografer anse att blixt är ett krav, men då riktar de den upp i taket eller 45 grader frammåt.

Är EOS 400 en bra grund, om man väljer vassare objektiv, eller behövs det ännu mer utav kameran för att ett vassare objektiv ska komma till sin rätt?

Någon tyckte att man skulle ha minst f/2.8 för denna typ av foto, och originalobjektivet är ju på f/4-5.6,så detta kanske inte ens är ide att ens överväga?

Jag hade väl tänkt lägga mig någonstans runt 10k med 2 gb minneskort och extra batteri.
//Jonas - ljudoljus.net crew

Per Johanson
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1504
Blev medlem: sön 04 dec 2005, 17:11
Ort: Lidköping

Inlägg av Per Johanson »

Är det vimmelbilder du vill ta så är det en helt annan sak. Jag skulle rekommendera diffusor eller att studsa blixten i taket (om färgen på taket är hyfsat diskret iaf).

Huset duger bra och du kan dessutom räkna med att du vill byta det om några år ändå när det kommit fräckare grejor. Optiken blir liksom aldrig fräckare. Lägg pengarna där istället och köp ett så bra hus som du har råd med och kan leva med finess- och kvalitetsmässigt just nu.

Personligen tycker jag att Nikons billigare hus har en lite trevligare känsla än motsvarande Canon men det en fråga om tycke och smak mer än objektiva (pun intended) sanningar.
When you play music in a room designed for basketball, you take your chances. -Frank Zappa

Användarvisningsbild
Jonas Larsson
ljudoljus.net admin
ljudoljus.net admin
Inlägg: 1891
Blev medlem: tis 15 jul 2003, 01:00
Presentation: Startade upp och driver ljudoljus.net. Kontakta gärna mig om ni har frågor och funderingar så försöker jag hjälpa till. Hoppas ni ska trivs på forumet!
Ort: Skövde

Inlägg av Jonas Larsson »

Okej, men får man inte samma problem med rök, även om man studsar blixten?

Jag vill ju kunna ta bilder på folk, men samtidigt på lite ljuseffekter och sådant, i rörelse.

Igen, är originalobjektet helt värdelöst att använda om man vill fota den typen av bilder jag har tänkt mig?
//Jonas - ljudoljus.net crew

Per Johanson
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1504
Blev medlem: sön 04 dec 2005, 17:11
Ort: Lidköping

Inlägg av Per Johanson »

Ljus är ljus och rök är rök.

Stäng av blixten när du fotar effekter, stäng av viftandet någon sekund och använd stativ så blir det som på bio.

Jag tror du blir missnöjd med kitobjektivet till den applikationen, men jag vet inte vad du har för krav.
When you play music in a room designed for basketball, you take your chances. -Frank Zappa

Användarvisningsbild
Jonas Larsson
ljudoljus.net admin
ljudoljus.net admin
Inlägg: 1891
Blev medlem: tis 15 jul 2003, 01:00
Presentation: Startade upp och driver ljudoljus.net. Kontakta gärna mig om ni har frågor och funderingar så försöker jag hjälpa till. Hoppas ni ska trivs på forumet!
Ort: Skövde

Inlägg av Jonas Larsson »

Tack för tipsen.

Jo, frågan är ju vad man ska ställa för krav, med ett Sigma 2.8 så hamnar jag en bit över budget... då kanske det är bättre att gå ned en modell i kamera och satsa på bättre optik, men samtidigt har ju EOS400 lite fler finesser som bla fler fokuspunkter än EOS 350.

Kanske blir så att man köper medföljande objektiv för 500:- först och testa lite med innan man köper ett objektiv för 5000:-
//Jonas - ljudoljus.net crew

David Göransson
PAR-36
PAR-36
Inlägg: 286
Blev medlem: fre 14 maj 2004, 01:00
Ort: Lund

Inlägg av David Göransson »

Jag kör själv med Nikon D80, tycker inte riktigt om kvalitetskänslan i Canons billigare hus.

Jag har ett Nikkor 50 1.8. Det är ett bra sätt att få ok bilder i mörker för lite pengar. 50 mm är kanske lite väl hög brännvidd ibland, blir mest huvuden istället för hela människor. Jag vet inte vad Canon har i fasta brännvidder, men kika på något i stil med 24 mm.

Zoom-objektiv blir så himla dyrt om man ska ha bra ljusstyrka, bättre att beskära bilderna i efterhand.

Användarvisningsbild
Anders Alavik
PAR-36
PAR-36
Inlägg: 220
Blev medlem: tis 21 mar 2006, 10:04
Ort: Herrljunga
Kontakt:

Inlägg av Anders Alavik »

Jag är super nöd med kameran... objektivet kan vara lite segt att hitta fokus ibland.. kan bero på att det behöver kallibreras... annars riktigt bra objektiv för pengarna...

Bilxa är ett måste.. ångrar inte en sekunt att jag köpte det.. klart mycke bättre bilder....

vad det gäller d400 så håller jag med någon föregående talare om att det känns lite enklare... tjejens bror köpte en sådan... bla. är det ingen display för kort osv utan det visas bara i den stora... kanske en smak sak men ialalfall..

kitt gluggen kan man nog lika gärna ta med för den kostar typ inget extra men den är samtidigt inte mycke att hänga i granen.. ett tydligt tecken anser jag är vikten.. känns inte som det väger nått typ... gämfört med mitt osm känns rejälare...

sen kanske man skall tillägga att jag fotar heller än bra =)

men jag lär mig väll hela tiden...

finns lite bilder på http://bogal.se/bilder

blandade typer och dom flesta tagna med kameran...
// Alavik

---------------------------------------
www.bogal.se
---------------------------------------

David Göransson
PAR-36
PAR-36
Inlägg: 286
Blev medlem: fre 14 maj 2004, 01:00
Ort: Lund

Inlägg av David Göransson »

När det gäller objektiven som hänger med D80 finns det ju lite att säga också.

Tidigare hade jag D70 med medföljande 18-70.
Till min D80 valde jag 18-135. Anledningen var att det var billigare än 18-70 på ett erbjudande som affären hade just då och att jag vill ha lite mer omfång/vikt på en resa jag ska göra i höst.

18-70-objektivet har lite bättre kvalitetskänsla, men båda håller gedigen kvalitet. Har kännt på ett par kit-objektiv från canon och det känns lite "oj vad lätt det var att zooma", antagligen eftersom dem inte väger någonting alls.

Eftersom dessa två har ungefär samma bländartal så är det en avvägning på vad man vill ha gör brännvidder. Jag har tagit en massa bilder av en polares band och publik med 18-70. Det enda som behövs är lägsta möjliga bländartal, ISO 1600 och så klarar man sig ganska bra.

Nicklas Gustafsson
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 94
Blev medlem: ons 04 maj 2005, 01:00
Kontakt:

Inlägg av Nicklas Gustafsson »

Det är svårt att säga vad som är bäst, eftersom de har olika bra egenskaper. Canons kameror klarar bilder i svåra ljusförhållanden bättre än vad Nikons gör, men Nikons kamera tar självfallet även de bra bilder i svåra förhållanden.

Canon 5D är nog det grymmaste på marknaden vad det gäller låga brusnivåer, men är ju i en helt annan prisklass.

Nikons fördel är att de är mer kvalitativt byggda om man jämför matchande kameror.
D70 och D80 vinner över 400D
D200 vinner lätt över 30D med full vädertätning mot knappt någon.

Vad man än väljer så kan man inte välja fel. Både Nikon och Canon gör kameror som är bra. För min del blev det 30D eftersom jag har en 30V sedan tidigare.

Jag kan dock rekommendera en ny Sigma glugg oavsett vad ni väljer. Och det är 17-70 F2.8. För det priset så är den riktigt bra. Knäcker i alla fall de gluggar som är bundlade i paketen.

Per Johanson
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1504
Blev medlem: sön 04 dec 2005, 17:11
Ort: Lidköping

Inlägg av Per Johanson »

Jag har inte hört någon annan som hävdar att den är klart bättre än Nikon AF-S DX 18-70/3,5-4,5G IF-ED som skickas med för väldigt lite pengar men det kanske den är.
When you play music in a room designed for basketball, you take your chances. -Frank Zappa

Nicklas Gustafsson
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 94
Blev medlem: ons 04 maj 2005, 01:00
Kontakt:

Inlägg av Nicklas Gustafsson »

Det var mest en rek för ändamålet att fota i svåra ljusförhållanden. Då den slutar på 3.5 där de bundlade börjar så såg jag det som ett bättre alternativ. Jag kan inte fota scenljus med ca 4.0, men jag kan det med 2.8, så jag valde bort det objektiv som följde med...även om det var i princip gratis, och ersatte med ett som jag kunde använda.

Sen är det givetvis så att Sigma har fler fall av felaktiga exemplar och så vidare, och givetvis kan den inte jämföras med Nikkors motsvarighet med 2.8. Köper man sigma får man vara lite beredd på att testa den och se att det är ett bra exemplar, och om inte skicka tillbaka tills man får en bra lins.

De bundlade linserna är dock bra på de det ska vara bra på. Som en allroundlins så kanske en bundlad 3,5 - 4,5 är bättre, men inte för att fota scenljus.

Nån gång då jag proriterar fotandet så kanske jag köper mig ett ljusstarkt original, men det får isåfall bli en senare fråga. För 12 papp kan jag göra mycket annat kul! :)

Per Johanson
PAR-64
PAR-64
Inlägg: 1504
Blev medlem: sön 04 dec 2005, 17:11
Ort: Lidköping

Inlägg av Per Johanson »

Måste bara kolla, är det Sigma 17-70/2,8-4,5 DC Asp IF Macro du talar om?

Det är rätt stor skillnad på ett 17-70/2,8 och ett 17-70/2,8-4,5 speciellt som dom flesta verkar tycka att man måste blända ner ett steg för att få acceptabel skärpa i vidvinkelläget. Vad har man då fått? En objektiv med exakt samma specar som Nikons kitglugg. Och Nikongluggen är mer än acceptabel, den är till och med riktigt bra i hela området, oavsett bländare.

Jag har också Sigmaoptik, en 70-200 2,8 som jag är mycket nöjd med, så jag är på intet sätt emot Sigma som tillverkare.
When you play music in a room designed for basketball, you take your chances. -Frank Zappa

Nicklas Gustafsson
PAR-20
PAR-20
Inlägg: 94
Blev medlem: ons 04 maj 2005, 01:00
Kontakt:

Inlägg av Nicklas Gustafsson »

ja jävlar...där hade jag inte helt rätt. Trodde faktiskt att jag hade ett 2.8 - 3.5. Vet inte hur jag fick för mig det.

Däremot så upplever inte jag att jag måste blända ned ett steg för att få tillräcklig skärpa med detta objektiv, men för bästa möjliga skärpa så måste man ju givetvis ligga högre oavsett linstillverkare.

Skriv svar

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 5 och 0 gäster