Ljudoljus.net

Ja som rubriken säger.
Så bjuder vi på en film som är gjord från ett av våra jobb. Den har några år på nacken så det är inte helt som vi kör idag.

De gamla analoga borden har fått ge plats för digitalt. Men mycket är sig likt annars. Kanske kul att visa upp lite film som sagt. Inte helt fel kanske.

Varsågoda och håll till godo.

Riggning av stora Scenen Mikaelimarknad i Trelleborg för några år sedan.


http://www.youtube.com/watch?v=VphZ1i-rTaY

Och ni har så klart betalat royalty till Knopfler & Bono?

Trevligt trevligt! synd bara att allt tal var täckt med musik.

Måns Nilsson skrev:Och ni har så klart betalat royalty till Knopfler & Bono?

Va?? Nu hänger jag inte med

Man får inte ta musik hur som helst och ljudlägga med. Man måste betala.

Jag är ingen stor anhängare av upphovsrätt när det gäller konsumtion av verk så som de var tänkta (dvs man delar med sig av musik så att andra kan lyssna på den eller motsvarande för film.); det är i stort sett något vi kan glömma, mest tack vare att mediaindustrin har betett sig som en pessimal kombination av strutsar och autister de senaste 10 åren. Deras förlust.

Jag har betydligt mindre till övers för de som använder sig av musik till ljudläggning och motsvarande och på så sätt credsnyltar på musiken, förutom att kombinationer av ljud och bild kan förvränga ens bild av musiken till något som upphovsmannen inte riktigt avsåg. Ibland blir det bra (A Clockwork Orange), ibland blir det rent oförskämt. (Abu Ghraib-snuttar, eller alla "Nu kör vi strf 90 på övningsfältet till Refusedlåtar) Det här exemplet var väl inte dåligt så, men det var så uppenbart snott för att ge lite cool glans åt filmsnutten.

Därför frågade jag.

Egentligen är det här med upphovsrättens upplösande bra för livebranschen, för man kan inte tanka hem en äkta konsertupplevelse över bittorrent, bara en blek kopia med korrigerat gitarrsolo...

Måns Nilsson skrev:Man får inte ta musik hur som helst och ljudlägga med. Man måste betala.

Jag är ingen stor anhängare av upphovsrätt när det gäller konsumtion av verk så som de var tänkta (dvs man delar med sig av musik så att andra kan lyssna på den eller motsvarande för film.); det är i stort sett något vi kan glömma, mest tack vare att mediaindustrin har betett sig som en pessimal kombination av strutsar och autister de senaste 10 åren. Deras förlust.

Jag har betydligt mindre till övers för de som använder sig av musik till ljudläggning och motsvarande och på så sätt credsnyltar på musiken, förutom att kombinationer av ljud och bild kan förvränga ens bild av musiken till något som upphovsmannen inte riktigt avsåg. Ibland blir det bra (A Clockwork Orange), ibland blir det rent oförskämt. (Abu Ghraib-snuttar, eller alla "Nu kör vi strf 90 på övningsfältet till Refusedlåtar) Det här exemplet var väl inte dåligt så, men det var så uppenbart snott för att ge lite cool glans åt filmsnutten.

Därför frågade jag.

Egentligen är det här med upphovsrättens upplösande bra för livebranschen, för man kan inte tanka hem en äkta konsertupplevelse över bittorrent, bara en blek kopia med korrigerat gitarrsolo...

Jösses!

Klart rätt man/kvinna ska ha pröjs, och att många inte vet o.s.v.

Kom igen ge grabbarna en chans?

Vad jag tror att Måns försöker säga är att "passa er för att använda musik som är upphovsskyddad i era videos."
Det finns massor av musik som inte är det.

Kul att ni gjorde den och delade med er.

Bullen: Jo, jag menade delvis så. Men jag respekterar också upphovsrätten sett utifrån verkets integritet. Det är närmast bra marknadsföring att ligga bra till på Piratviken, tycker jag. Det är inte alltid lika kul med en ny text eller en egenpåhittad video...

Måns Nilsson skrev:Bullen: Jo, jag menade delvis så. Men jag respekterar också upphovsrätten sett utifrån verkets integritet. Det är närmast bra marknadsföring att ligga bra till på Piratviken, tycker jag. Det är inte alltid lika kul med en ny text eller en egenpåhittad video...

Jag håller fullkomligt med dig.
Men man kan uttrycka det på olika sätt. Jag tror detta var gjort i "God tro". Och då tycker jag att man kan framföra det på ett trevligare sätt.
Jag och flera med mig har säkert gjort liknande grejer utan att veta att man gör fel.

Mina 2 cents.

A men va faaaan!

Illustratörer är heller inga rödakorsetvolontärer, och den som tog fram SR:s logo har säkert ett avtal med SR som medger användande inom en mängd områden så länge det är SR som använder den.

Så Måns, har du kollat igenom avtalet som skrevs på vid framtagandet av SR:s logo. Är du säker på att den får användas i andra sammanhang än i SR:s officiella kommunikation. Får logotypen användas av en anställd på vilket forum som helst?...jag menar, ibland så blir det ju bra, och ibland dåligt...SR vill kanske inte förknippas med en person som har en avatar på en prostitutions-site (mindre bra)...eller för den delen på ett forum där någon framför sina egna åsikter om upphovsrätt (mer OK).

du kanske tycker ovanstående argumentation var rent ut sagt löjlig?
well...det tycker jag med, som har skrivit det! ...och det tyckte jag ditt första inlägg var också.

Jag måste faktiskt säga att jag tror detta har gått helt rätt tillväga av vår film. Då det var kunnigt folk från välkännd tv station i sverige som gjorde denna produktionen till oss.
Sen ska jag också tillägga att detta var ett antal år sedan denna filmen gjordes och det är ingen nerladdad mp3 som är pålaggd.

Jaja nog om det...
Allt är i sin ordning.

Ingen annan som gjort någon liknande film som vill dela med sig. Alltid trevligt med "backstage" film!

Till filmen, var det från tivolliparken i kristianstad?? Vad var det för gig

Nej......
Det står i första inlägget var det är.

Mikaelimarknad i Trelleborg för ett antal år sedan.
Det heter idag palmfestivalen.

Själva gigget var diverse artister och utomhus disco
Tyvärr kommer jag inte ihåg vilka artister det var just detta året. Men wilmer x m.d.f har varigt där.

Aha, nu såg jag,