Ljudoljus.net

Någon som testat den och har åsikter?

Är lite fundersam på det här med hur bra den kastar, iom att det är en koaxialhögtalare?

Jag är mest nyfiken på hur den funkar som utljudshögtalare ensam eller i kluster. Men även annat om den är intressant..

Ja, det är ju en rätt lyckad låda tycker jag med tanke på priset. Och du har också hittat ett av problemen som den iofs delar med de flesta andra coaxer. Men jag föredrar att kalla det för spridning eftersom en högtalare faktiskt inte kastar längre för den har mindre spridning. Och nu pratar vi enbart om point source källor så klart.

Skicka ett mail till o2@sorl.net och fråga vad han tycker. Han jobbar på en teater som använder sådana högtalare dagligen. Hälsa från mig!

Dessutom är Sam som konstruerat lådan en av världens skönaste människor, det påverkar ju inte lådan, men i all fall min inställning till den...

jag vet inte om jag hajat detta rätt, men som det verkar på specarna så sprider den 60 grader radiellt -3dB och 120 grader -6dB.. visst är det det som visar att den kastar lite särme än ett horn som är mer riktad (och då har en betydligt mindre(eller mer.. större negativt tal alltså) än -6dB vid dubbla antalet grader)?

Nja, alltså en högtalare kastar inte längre för att den har en mindre spridning. Ljudtrycket faller av med kvadraten på avståndet oavsett hur mycket hornet sprider. Däremot fokuseras den tillgängliga energin på en mindre yta. Men den kastar inte ljudet längre för det.

Ett horn som är en del av ett line array faller dock av med -3dB sålänge man är i närfältet, men inte kastar det något för det!

Ingo skrev:Nja, alltså en högtalare kastar inte längre för att den har en mindre spridning. Ljudtrycket faller av med kvadraten på avståndet oavsett hur mycket hornet sprider. Däremot fokuseras den tillgängliga energin på en mindre yta. Men den kastar inte ljudet längre för det.

självklart är de tså, det är väl mer ett utryck man använder...

Öh, ja men det är ju fel i alla fall.

Ingo skrev:Öh, ja men det är ju fel i alla fall.

jo men på sätt o vis är det ju rätt, jag menar det är ju som en glödlampa och en ficklampa.. en ficklampa kan man ju säga "kastar längre"

men som sagt, man måste ha begreppen klara för sig.

har mailat den där adressen nu får se om och isåfall vad han svarar..

En ficklampa är ju bara en glödlampa och en reflektor. Det är ungefär som en horndiskant kontra en kondiskant. Enda skillnaden är att man riktar effekten.

Nej, så är det inte. Det påverkar inte kastlängden överhuvudtaget. Att du koncentrerar ljudtrycket gör att du får större mängd energi på en mindre yta. Men oavsett om högtalaren sprider 180 grader både horisontellt och vertikalt eller 15 grader så kommer 100 dB ur högtalaren sjunka med 6 dB per fördubblat avstånd. Alltså kastar inte en högtalare med högt Q-värde längre än en med lågt Q-värde.

dawen: jo jag vet hur en ficklampa fungerar.. det var hela poängen med liknelsen...

ingo: jag menade att man kan KALLA det så, eftersom ifall du har en högtalare som stråla 180 grader radiellt uppe på en scen kommer du antagligen ha väldigt svårt att få den att täcka t ex ett helt torg, medans om du har ett horn så riktas effekten upp så att den kommer längre..
naturligtvis blir det ju då högre närmare högtalaren än tidigare också.. för fusikens lagar gäller..

äh jag tror vi menar samma sak men tyder orden lite olika..

Är med på Ingos resonemang, och det stämmer ju faktiskt om man tänker efter. Det som lurar en att tro något annat är väl antagligen det faktum att ett horn normalt har en känslighet på 115-120 och en kon 95-100. Men som sagt, vid samma utnivå blir det samma resultat.

Skillnad kommer dock naturligtvis att märkas pga akustiken i rummet, den olika spridningen kommer skapa olika resonanser osv. Synd att ingenting är som i teorin.

Ingo skrev:Nej, så är det inte. Det påverkar inte kastlängden överhuvudtaget. Att du koncentrerar ljudtrycket gör att du får större mängd energi på en mindre yta. Men oavsett om högtalaren sprider 180 grader både horisontellt och vertikalt eller 15 grader så kommer 100 dB ur högtalaren sjunka med 6 dB per fördubblat avstånd. Alltså kastar inte en högtalare med högt Q-värde längre än en med lågt Q-värde.

Givet samma inmatade effekt naturligtvis, inget annat!

Har jag fortfarande fel?

PeCol skrev:Synd att ingenting är som i teorin.

Vad tråkigt allt skulle vara om man på varje gig hade perfekt täckning efter fem minuters riggande och sen skulle sitta och snacka skit hela tiden. Problemlösning tycker jag är en stor del av charmen! Ölen som står kvar i logen efteråt är nog resten! *solglasögon*

gzede skrev:dawen: jo jag vet hur en ficklampa fungerar.. det var hela poängen med liknelsen...

ingo: jag menade att man kan KALLA det så, eftersom ifall du har en högtalare som stråla 180 grader radiellt uppe på en scen kommer du antagligen ha väldigt svårt att få den att täcka t ex ett helt torg, medans om du har ett horn så riktas effekten upp så att den kommer längre..
naturligtvis blir det ju då högre närmare högtalaren än tidigare också.. för fusikens lagar gäller..

äh jag tror vi menar samma sak men tyder orden lite olika..

Varför kalla det för något som det inte är? Det är ju fel! Det kommer inte längre, att det spelar starkare på en mindre yta betyder inte att det kastar längre...

Ingo skrev:

gzede skrev:dawen: jo jag vet hur en ficklampa fungerar.. det var hela poängen med liknelsen...

ingo: jag menade att man kan KALLA det så, eftersom ifall du har en högtalare som stråla 180 grader radiellt uppe på en scen kommer du antagligen ha väldigt svårt att få den att täcka t ex ett helt torg, medans om du har ett horn så riktas effekten upp så att den kommer längre..
naturligtvis blir det ju då högre närmare högtalaren än tidigare också.. för fusikens lagar gäller..

äh jag tror vi menar samma sak men tyder orden lite olika..

Varför kalla det för något som det inte är? Det är ju fel! Det kommer inte längre, att det spelar starkare på en mindre yta betyder inte att det kastar längre...

äh nä det är ju sant. meen men

man kan då säga att koaxialhögtalare sprider lite obehärskat vilket gör att dom kanske inte orkar på långt håll så bra..

Vadå orkar på långt håll? Om de orkar eller inte kan man ju tolka som att det är effektproblem.

Det blir lite enklare om man håller sig till samma ord än att alla hittar på egna begrepp

Såhär roligt blir det om man blandar begrepp:
"Loudspeakers are described as short- medium- or long throw,

Does anyone know the definition, in meters or feet, if there is one?"

Kanske enklare om vi håller oss till spridning?