Sida 1 av 1

d&b B2 vs. Q-sub

Postat: ons 21 maj 2008, 17:50
av Martin Persson
riggen består i dagsläget av 6*Q1, 2*Q7, 6*Q-sub samt 4 D12:or.

Vi behöver utöka riggen. Tanken är att införskaffa sex Q1:or till och så småningom 2 Q7:or samt en D6:a.

Vi kan då köra ett stort PA med 6 Q1 + 1 Q7, men även dela upp riggen till två små PAn med Q7+Qsub. Problemet kommer dock vid val av basar. Köper vi 2 Q-sub till så kör man stora riggen med 4 Q-sub per sida och de små riggarna med 2 Q-sub per sida. Det alternativet känns bra med tanke på att vi får två kompletta småriggar. Dock så känns 4 Q-sub per sida för klent till den stora riggen.

Alternativ två är att man istället köper 2 B2:or som då får gå som infra-sub till den stora riggen. Men då är frågan om kombinationen Q7 + B2 funkar som en liten rigg?

Kom gärna med kommentarer och tips. Det kanske finns en ännu bättre lösning? shoot me with it.

Re: d&b B2 vs. Q-sub

Postat: ons 21 maj 2008, 18:17
av Mikael Thieme
Jag gillar, och vi tillämpar, skalbarheten och flexibiliteten i Q-SUB:ar. Visst blir det mer oompf med B2, men i valet mellan det ena eller det andra röstar jag på fler Q-SUB. Your mileage may vary.
Martin Persson skrev:Dock så känns 4 Q-sub per sida för klent till den stora riggen.
Här vill jag gärna kasta fram ett förslag. Tänk inte fyra Q-SUB per sida, tänk åtta Q-SUB per gig så blir det roligare. :) När man kör flugna toppar och golvriggade basar så är det ganska sällan som det bästa sättet att placera basarna är i en hög under varje toppkluster. Andra disponeringar ger bättre möjlighet att anpassa utbredningen om man har tid att jobba litet på projekteringen (i synnerhet i stora lokaler eller utomhus, där resultaten är mer förutsägbara). SUB-array bladet i ArrayCalc 4 är hyfsat användbart, mer flexibelt är exempelvis MAPPonline. Tydligen har de tagit bort högtalarvalet OMNI i de senaste versionerna, men så länge det är utbredningsmönstret och inte absolutvärde som är intressant så kommer man rätt långt med att använda USW eller nåt liknande.

Postat: ons 21 maj 2008, 18:28
av Martin Persson
Naturligtvis använder vi sub-array kalkylatorn, skrev mest 4 per sida för att jag tidigare skrev om vad som används per sida. Men du anser att 8 Qsub är tillräckligt matchat med 6 Q1 per sida? Som vi kör ni med 6 Qsub så känns det som att det fattas "oompf", speciellt utomhus.

Postat: ons 21 maj 2008, 18:52
av Mikael Thieme
Martin Persson skrev:Men du anser att 8 Qsub är tillräckligt matchat med 6 Q1 per sida?
Det beror förstås på giget. På somliga gig, absolut. Luciakör och dragspel på Götaplatsen för 10.000 pers funkar fint med 6xQ1 och 1 x Q10 per sida utan en enda sub, medan somliga rap-akter skulle vara missnöjda med 20 st Q-SUB på Vågen... :wink: Du förstår vad jag menar. För väldigt många gig är 8 Q-SUB helt OK, tycker jag. Fördelen att kunna splitta upp till två kompletta riggar skulle väga tungt i mina ögon, och behöver man fler basar någon gång går det ju alltid att subhyra. Bara min alldeles egna åsikt. :)

Sub!

Postat: ons 21 maj 2008, 19:35
av Johannes Nordgren
Tjena!

Jag har lyssnat på J-suben och den imponerade stort på mig. Kanske lite overkill för er!?

Postat: ons 21 maj 2008, 19:47
av Martin Persson
Jo lite overkill kanske, dessutom blir det inte lika skalbart.

Re: d&b B2 vs. Q-sub

Postat: lör 24 maj 2008, 21:22
av Jonas Larsson
Martin Persson skrev:Alternativ två är att man istället köper 2 B2:or som då får gå som infra-sub till den stora riggen. Men då är frågan om kombinationen Q7 + B2 funkar som en liten rigg?
Detta bör väl Magnus kunna svara på?


Jo, det funkar men det är klart att B2 är lite större lådor att släpa på!

Postat: lör 24 maj 2008, 22:05
av Magnus Lindgren
Q7 + B2 fungerar, men är inte riktigt optimalt... Nåt fattas, så där kommer Q-sub in... Det är ungefär som d&b's tidigare system F-serien, där man har F2, B1 och B2... Samt C4/C3/C7-TOP, C4-SUB och B2....


Men om man säger så, en B2a puttar på bra.. Krävs ett par Q-SUBar för samma, men sen är det som det skrivits om tidigare ifall man vill kunna splita riggen.

Postat: lör 24 maj 2008, 23:26
av Johannes Tegern
Martin Persson skrev:Naturligtvis använder vi sub-array kalkylatorn, skrev mest 4 per sida för att jag tidigare skrev om vad som används per sida. Men du anser att 8 Qsub är tillräckligt matchat med 6 Q1 per sida? Som vi kör ni med 6 Qsub så känns det som att det fattas "oompf", speciellt utomhus.
Om du anser att det saknas lite oompf och anser detta viktigt så tycker röstar jag på B2, annars Q-SUB. Det är en mer allsidig lösning tycker jag. Vi körde 8 Q-SUB till 8st Q1 sist i Kinnarps arena, och då fick vi dämpa basarna 3,5db för att det skulle låta välbalanserat. Ute är det ju dock lite annorlunda.