Det är alltid oklart vad som menas med "upplösning" och "dynamik" när man pratar om ljud.
Ofta är det inte mätbara parametrar man menar utan detaljrikedom, "3D-känsla" osv som är svåra att definiera, det betyder inte att de inte är verkliga, men jag tycker det är viktigt att tänka efter vilka konkreta parametrar man kan förklara dem med, t ex frekvensgång, distortion osv. Jag anser generellt inte att sample rate är en sådan parameter.
Jag rekommenderar den här klassikern, författaren reder ut i detalj vad som faktiskt spelar roll.
https://www.bokus.com/bok/9780240818962 ... ing-audio/" onclick="window.open(this.href);return false;
Personligen tillhör jag dem som anser att en produkt med en samplingsfrekvens som uppfyller Nyquist-teoremet låter tillräckligt bra och att översampling inte gör någon konkret skillnad för ljudkvaliteten.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nyquist-S ... ingsteorem" onclick="window.open(this.href);return false;
I musikproduktions- och redigeringsvärlden kan högre samplingsfrekvens ha en poäng, ju fler mätpunkter desto bättre kvalitet på nersaktade clip.
Jämför med bildsidan, nyttan av 4K-upplösning skulle kunna ifrågasättas när det gäller det färdiga resultatet, däremot är det till stor nytta i produktion, då man kan zooma in/beskära med mycket högre kvalitet.
Jesper Vikberg skrev:Klart upplösningen på ljudet spelar roll.
Men har du premium mickar. Typ DPA eller i den prisklassen?
Fins det redan ett ljudsystem dom kan hantera de högupplösta ända fram till förstärkning?
Har du det så tumme upp.
Om inte är frågan vad ska du med 96khz till.
Kanske fins någon kunnig här som kan klargöra vad vinsten i ljudkvalitet blir om det bara är mixer och stagebox som är 96khz.